杨先生，您好。
现在对“是否对卸港待泊时间中的坏天气扣除在装卸时间外”有些疑问，希望您能解惑。案例的大致情况如下：
Charter Party 定明：
1.装卸时间为WWD SHINC.
2 NOR在工作时间提交，WIBON,WIPON。
3.TIME FOR WAITING FOR BERTH ,IF THE BERTH IS OCCUPIED TO COUNT AS LAYTIME.
船舶到达锚地后，未能正常靠泊, 但由于是WIBON条款，船长在船到达锚地后提交NOR后12小时开始计算装卸时间。在装卸事实记录（SOF）中，待泊时间记录如下：
1500/04TH 0600/05TH WAITING FOR BERTH
0600/05TH 1530/06TH WAITING FOR BERTH, SEA CHANNEL WAS CLOSED BY HARBOR MASTER DUE TO DENSE FOG
1530/06TH 0825/07TH WAITING FOR BERTH
0825/07TH 1300/07TH WAITING FOR BERTH, SEA CHANNEL WAS CLOSED BY HARBOR MASTER DUE TO DENSE FOG
经计算，装卸时间应从NOR提交12小时后，即2100/04TH起算，外商依据金康94条款和Charter Party约定，认为在装卸时间起算的那一刻，船舶是在待泊，且未说明原因，应视为由于泊位拥堵，无法靠泊，应算在装卸时间内，且后面的所有待泊时间均应连续计算在装卸时间内，直至待泊结束。本案中就应把从2100/04TH ---1300/07TH 这段待泊时间全部算在LAYTIME里。
我方在拜读了您所著的《装卸时间与滞期费》一书后，对外商的算法持不同意见。现想向您请教我方的理解是否正确：
在《装卸时间与滞期费》的第361页，您总结到：“船在锚地待泊或等货，下雨下雪，结冰，暴风等坏天气，承租人一样可以享受非好天气工作天，并排除在计算内。只要这坏天气是影响装货地点/泊位，而不是锚地”。
本案中，我司签订的是WWD条款，它是金康94的附加条款，应优先于其基本条款的执行。另外，判别好坏天气应该是看卸货泊位上的天气状况来决定，因此在SOF中，即便是在船舶待泊时，记录的天气状况也至少应该是泊位上的天气，SOF上也均有船长和船代的签字，证明他们是承认SOF的天气记录的。所以我方认为此案的情况符合您的上述总结，因此，在待泊时的坏天气应该剔除在装卸时间之外，即将0600/05TH 至 1530/06TH 和0825/07TH 至 1300/07TH这两段时间剔除出去。
现在外商与我方在此问题上各执一词，互不让步，希望您能帮我们分析一下到底谁的解释更站的住脚。 |
发表于 2009-11-29 21:20
|